袁版文学史是我国文学史研究的重要成果，自问世以来，一直备受学界关注。在这部辉煌成就的著作背后，也存在诸多争议和不足之处。本文将从袁版文学史的缺点出发，对其进行剖析与反思。
一、文学史观过于狭隘
袁版文学史在编写过程中，过分强调文学作品的阶级性、政治性，忽视了文学本身的审美价值。如在对古代文学作品的评价上，过分强调其反封建、反帝反殖的革命性，而忽略了文学作品的审美价值。这种文学史观导致袁版文学史在评价文学作品时，往往过于偏激，缺乏客观公正。
二、文学史分期不科学
袁版文学史在分期上存在明显的问题。例如，在“五四”时期，将文学史分为新文学与旧文学两大阶段，忽视了“五四”时期文学发展的复杂性和多样性。这种分期方式使得文学史研究难以深入，不利于全面把握“五四”时期文学的发展脉络。
三、对作家作品评价过于片面
袁版文学史在评价作家作品时，往往过分强调其历史地位，忽视了作家作品的文学价值。如在对鲁迅的评价上，过分强调其“民族魂”，而忽略了鲁迅小说的深刻社会内涵和艺术价值。这种评价方式导致袁版文学史在评价作家作品时，往往过于片面，不利于读者全面了解作家作品的内涵。
四、史料运用不够严谨
袁版文学史在史料运用上存在一定的问题。例如，在引用史料时，缺乏对史料真实性的考证，导致部分结论缺乏依据。袁版文学史在引用史料时，往往过分依赖权威著作，而忽视了其他相关研究成果，使得文学史研究显得较为封闭。
五、对文学现象的分析不够深入
袁版文学史在分析文学现象时，往往过于简单化，缺乏深度。如在对“朦胧诗”现象的分析中，仅从社会背景、时代背景等方面进行探讨，而忽视了“朦胧诗”自身的艺术特色和审美价值。这种分析方式使得文学史研究难以触及文学现象的本质。
六、缺乏对文学理论的关注
袁版文学史在编写过程中，对文学理论的研究和应用不够重视。这使得文学史研究在一定程度上脱离了文学理论，导致文学史研究显得较为孤立。
袁版文学史在取得辉煌成就的也暴露出诸多缺点。面对这些问题，我们应从以下几个方面进行反思：
1. 拓展文学史观，重视文学作品的审美价值，使文学史研究更加全面。
2. 完善文学史分期，充分考虑文学发展的复杂性和多样性。
3. 公正评价作家作品，既关注其历史地位，又注重其文学价值。
4. 严谨运用史料，提高文学史研究的可信度。
5. 深入分析文学现象，揭示文学现象的本质。
6. 加强文学理论研究，使文学史研究更加深入。
袁版文学史虽然存在诸多缺点，但其对我国文学史研究的贡献不容忽视。在今后的文学史研究中，我们应吸取袁版文学史的教训，不断改进文学史研究的方法和观念，以推动我国文学史研究的繁荣发展。